Человеческая жестокость — это биологический, исторический или культурный аспект?

Всем привет! На связи Культурологический Ликбез. Намедни слушал курс по биологической антропологии у себя в университете, и в моей голове возник очень важный вопрос, связанный с жестокостью и агрессией человека, как вида, а также его схожесть с животным в этом аспекте.

С биологической точки зрения, некоторые формы агрессии и жестокости могут иметь эволюционное объяснение как механизмы выживания и распространения генов. Например, внутривидовая конкуренция, защита территории или ресурсов. Однако человеческая жестокость часто выходит далеко за рамки этих биологических драйверов. Зачастую жестокость питается такими социальными факторами, как нетерпимость, ксенофобия, предрассудки, культурные или религиозные конфликты, идеологические разногласия, психологические травмы, жажда власти или контроля. Многие акты массовых убийств, геноцида, пыток, войн были совершены людьми в отношении себе подобных по этим причинам.

Тем не менее, жестокость противоречит лучшим человеческим качествам: сочувствию, состраданию, разуму. Развитие культуры, образования, гуманизма призвано обуздать тёмные стороны натуры и способствовать миру и взаимопониманию между людьми.

Реальность такова, что данные различных антропологий свидетельствует о том, что агрессия сопровождала человека на протяжении всей его эволюции и продолжает присутствовать в современности. Агрессия — не продукт индустриальной культуры, скорее наоборот, только культура и её явления в виде законов, морали, нравственности, социальных институтов выступают в качестве сдерживающего фактора. Однако с помощью культуры человек научился обосновывать свою жестокость.

История же хранит многочисленные упоминания об актах жестокости и насилия. Например, при взятии Трои греки казнили всех мужчин старше 10 лет, а оставшиеся были проданы в рабство.

При этом антропологи начала прошлого века создали миф о «добродушном дикаре», который пришлось развенчивать коллегам следующих поколений. Почему так получилось? Собирая эмпирический опыт в поле и изучая бушменов, эскимосов, пигмеев, исследователи обращали внимание, как они культивируют у детей дружелюбие, взаимопомощь, коллективизм, а любые конфликты сводились к игре. Однако всё заканчивалось границами племени. Как только речь заходила о чужаках, то нормы поведения предписывают жестокость, обязательную месть за соплеменников и защита территории. Проще говоря, первобытная мораль учит быть добрыми к своим и злыми к чужим.

Однако агрессия у некоторых этносов распространяется и на своих. У аборигенов Австралии жизнь взрослого ценилась гораздо больше, чем жизнь ребёнка. Антропологи фиксировали, что в кризисные времена убийство детей племени было абсолютной нормой. Новорождённых часто убивали, если у матери был уже один грудной ребёнок. Чтобы выжить племя очищалось от недееспособного элемента: калек, немощных стариков, сирот, детей, незамужних женщин. Своего рода социальная программа по-аборигенски.

Но всё же чаще всего враждебная агрессия обычно направлялась вовне, а миролюбие вовнутрь, на своих. В человеческом обществе, и не только в первобытном, чужие представляются в виде ненастоящих людей, а поэтому законы и право на них не распространяется.

Страшно сказать, но представление о том, что чужие этносы или расы вообще люди — достаточно новое изобретение. Окончательно это приняли, но не осознали до конца лишь в XX веке. Более того, вплоть до появления идеи нации после Великой Французской революции, европейцы, проживающие в одной стране, разговаривавшие на одном языке могли не считать за людей соседей. Это неприятие рудиментом и по сей день сохраняется во многих государства. Примером могут служить взаимная ненависть между жителями Прованса и северной Франции. Или натянутые отношения северных немцев и баварцев. На это ещё накладывается религиозная (протестанты vs католики) и экономическая разность.

Удивительно, но антропологи делают вывод, что ксенофобия — это естественное состояние человека, которое блокируется только культурными явлениями и сильной рукой правительства. Действительно, мы знаем, что, когда распадался СССР, ослабевание централизованной власти приводила к многочисленным этническим конфликтам и боевым столкновениям: от Приднестровья и Абхазии до Чеченских войн. Это, кстати, камень в огород всех болтунов, что утверждают будто бы Союз распадался бескровно.

Однако исторически, в отличие от животного, человек научился блокировать свою жестокость и находить общий язык с соседями. Если между двумя группами или общинами устанавливались постоянное общение, взаимопосещение, торговый и культурный обмен, то враждебность сменялась дружбой. Это чисто человеческий способ борьбы с агрессией. Стаям волков или львиным прайдам нечем дружить.

Кстати, интересные были церемонии у племён охотников-собирателей и ранних земледельцев. После долгого кровавого конфликта часто наступало время примирения, при котором общности обменивались женщинами. Подобные практики связывали кровнородственным аспектом племена и делали риск будущих конфликтов гораздо реже.

Но есть и другая сторона, которую обыватель часто игнорирует, полагая, что культура — это только что-то возвышенное, положительное и прекрасное. Именно культура становится оправданием убийств и людской жестокости. Ведь идеологии, религии, взгляды, принципы, даже право и наказание в виде смертной казни — это продукт человеческой культуры. Причём довольно настоявшийся, оточенный и прошедший проверку временем.

Наверное, можно когда-нибудь представить человечество без войн и агрессивности. Однако в нынешнее время это кажется невозможным. Не сработает здесь и принцип: "главное — начать с себя". Вы-то начнёте с себя, а окружающие народы и этносы даже и не подумают. А потерять агрессивность — значит потерять возможность защитить себя, семью, этнос, страну. Увы, но при всём разнообразии человеческой истории ещё никогда не получалось забросать противника метафорическими фразами из собрания сочинений Канта.

Другие "Культурологические вопросы на канале"

Если вам понравился материал или рубрика — обязательно поддержите своим лайком. Для меня — это главное мерило популярности тех или иных тем и форматов.

На этом мы сегодня заканчиваем наше повествование. С вами был Культурологический Ликбез. Спасибо за прочтение!

Буду рад любым вопросам и отзывам по теме и нет в комментариях. А ещё можете предлагать свои темы в области культуры, о которых вам было бы интересно почитать.

Об авторе Культурологического Ликбеза небольшой пост для знакомства.